一茶一坐:为什么一个曾经需要排队的休闲餐厅品牌,会在疫情来临时几乎没有第二种活法?
把生意建立在客流和租金的位置差上,一旦人流消失,模型就没有替代方案
一茶一坐:巅峰期茶饮与简餐结合的休闲餐饮品牌,在长三角与一线城市开设数十家门店,是白领简餐的代表之一;终局是长期依赖高租金商圈门店与堂食客流,疫情冲击下客流骤降,门店大批关闭,品牌逐步退出市场。
茶饮与简餐结合的休闲餐饮品牌,在长三角与一线城市开设数十家门店,是白领简餐的代表之一
长期依赖高租金商圈门店与堂食客流,疫情冲击下客流骤降,门店大批关闭,品牌逐步退出市场
3,663 票参与
1 方案 · 2 见解
投稿会先进入待审,通过后才进入公开目录和站点地图。
核心败因全民归因公投
投票选择您认为导致该企业/项目最终死亡的最核心死穴,认同即可实时投票计入权重
收入结构完全依赖堂食客流
没有外卖、零售或预包装产品的替代收入,抗冲击能力极弱
门店成本以固定租金为主
客流下降时租金与人力无法同步下降,亏损被直接放大
扩张集中在高租金商圈
选址逻辑依赖人流量,议价能力弱,租售比长期偏高
品牌与产品长期未升级
产品与体验多年变化不大,在新茶饮与轻食品牌的冲击下缺少辨识度
时间线:从高峰到终局
品牌起步
以茶饮加简餐的模式在商圈开店
门店扩张
借助购物中心的扩张红利快速增长,成为白领简餐的常见选择
客流承压
购物中心客流分化,高租金与人力成本持续挤压门店利润
大规模关店
疫情导致堂食客流骤降,门店批量关闭,品牌退出主流市场
四大维度全景复盘剖析
发展背景与全盛期基石
品牌把茶饮与简餐结合,主打商务与白领客群,门店多位于核心商圈与购物中心,凭借稳定的到店客流维持较高的客单价巅峰期的成绩单是:茶饮与简餐结合的休闲餐饮品牌,在长三角与一线城市开设数十家门店,是白领简餐的代表之一。此时的它拥有渠道、品牌与资本的合力,看起来没有任何理由会输。
致命转折点的战略误判
收入几乎全部来自堂食,门店成本以固定租金与人力为主,没有外卖与零售化的第二收入来源主业增长见顶之后,公司没有选择往深里挖护城河,而是把现金流投向了完全陌生的赛道,理由是「不能把鸡蛋放在一个篮子里」,结果每个篮子都缺钱。
内部组织文化与盲目傲慢
考核只看营收规模和新增条线数量,没人对「退出」负责,导致边缘业务永远关不掉,长期靠主业输血续命。
轰然倒塌的崩盘推演
长期依赖高租金商圈门店与堂食客流,疫情冲击下客流骤降,门店大批关闭,品牌逐步退出市场。一茶一坐的结局不是某一次意外,而是上面这些判断在数年里不断叠加、又始终没有被纠正的必然结果。
商业落地避坑实操法则
以血淋淋的商业代价淬炼出的创业与经营行动准则(DOs & DONTs)
收入结构越单一,外部冲击的传导就越直接
如果只有一条收入来源,那么它就是全部风险。
- •把外卖与零售化产品作为固定比例的营收目标
- •在租约谈判中争取与客流挂钩的弹性租金
- •不要让固定成本占比压过弹性成本
- •不要只因为人流量大就签长期高租金
绝地求生模拟器:如果你是当时的CEO,在关键转折点该如何挽狂澜于既倒?
历史不可更改,但思维可以淬炼。针对核心转折点,提出手术刀式改革方案与资源调配破局法,交由全网创业者与投资人可行度公投。
把堂食门店改造成堂食、外卖与零售三线结构
关键干预时点:2019 年购物中心客流开始分化、门店利润承压时
- •停止在新商圈开大店
- •退出长期亏损的高租金门店
- •停止把全部资源投入堂食体验升级
- •上线外卖专供菜单并单独计价,控制在堂食之外的增量成本
- •推出茶饮与调理包的零售产品,进入商超与电商渠道
- •新门店改为小店模型,租金占比设硬上限
新店投入以小店与联合经营为主,租金与人力成本占比设上限并纳入店长考核。
门店在客流波动时仍能维持基本现金流,品牌以零售与外卖收入对冲堂食的不确定性。
行家深度复盘见解
来自创业者、投资人、前员工和行业专家的真实第一手复盘反思
这个品牌的门店模型很典型:靠位置换客流,靠客单价覆盖高租金与人力。平时这门生意运转得不错,但它的成本结构是刚性的、收入结构是单一的,两者在客流骤降时会形成剪刀差。没有外卖与零售产品线,就意味着它对环境变化的响应只有一个办法——关店。
餐饮品牌在生意好的时候,最该做的是把第二收入来源建起来。
这个品牌的门店模型很典型:靠位置换客流,靠客单价覆盖高租金与人力。平时这门生意运转得不错,但它的成本结构是刚性的、收入结构是单一的,两者在客流骤降时会形成剪刀差。没有外卖与零售产品线,就意味着它对环境变化的响应只有一个办法——关店。
餐饮品牌在生意好的时候,最该做的是把第二收入来源建起来。
商业复盘与避坑备忘录 · 一茶一坐
为什么一个曾经需要排队的休闲餐厅品牌,会在疫情来临时几乎没有第二种活法?
# 商业复盘备忘录:一茶一坐 > 为什么一个曾经需要排队的休闲餐厅品牌,会在疫情来临时几乎没有第二种活法? > 周期: 2001 - 2020 | 行业: 消费与餐饮 > 巅峰: 茶饮与简餐结合的休闲餐饮品牌,在长三角与一线城市开设数十家门店,是白领简餐的代表之一 > 终局: 长期依赖高租金商圈门店与堂食客流,疫情冲击下客流骤降,门店大批关闭,品牌逐步退出市场 ## 核心概览 把生意建立在客流和租金的位置差上,一旦人流消失,模型就没有替代方案。巅峰期茶饮与简餐结合的休闲餐饮品牌,在长三角与一线城市开设数十家门店,是白领简餐的代表之一;终局是长期依赖高租金商圈门店与堂食客流,疫情冲击下客流骤降,门店大批关闭,品牌逐步退出市场。 ## 社区公投头号死因 1. [战略决策] 收入结构完全依赖堂食客流 (1,205 票) 2. [资本财务] 门店成本以固定租金为主 (1,012 票) 3. [战略决策] 扩张集中在高租金商圈 (819 票) ## 可执行教训 ### 收入结构越单一,外部冲击的传导就越直接 > 如果只有一条收入来源,那么它就是全部风险。 - ✅ 推荐做 (DOs): - 把外卖与零售化产品作为固定比例的营收目标 - 在租约谈判中争取与客流挂钩的弹性租金 - ❌ 绝不能做 (DON'Ts): - 不要让固定成本占比压过弹性成本 - 不要只因为人流量大就签长期高租金 ## 救亡方案 ### 把堂食门店改造成堂食、外卖与零售三线结构 — 良略编辑部 干预时点: 2019 年购物中心客流开始分化、门店利润承压时 - 必须断腕: - 停止在新商圈开大店 - 退出长期亏损的高租金门店 - 停止把全部资源投入堂食体验升级 - 破局动作: - 上线外卖专供菜单并单独计价,控制在堂食之外的增量成本 - 推出茶饮与调理包的零售产品,进入商超与电商渠道 - 新门店改为小店模型,租金占比设硬上限 - 预期结果: 门店在客流波动时仍能维持基本现金流,品牌以零售与外卖收入对冲堂食的不确定性。 ## 社区见解 ### 堂食生意的脆弱之处在于:房租一定得交,客人却可以不来。 — 良略编辑部 (前从业者) 这个品牌的门店模型很典型:靠位置换客流,靠客单价覆盖高租金与人力。平时这门生意运转得不错,但它的成本结构是刚性的、收入结构是单一的,两者在客流骤降时会形成剪刀差。没有外卖与零售产品线,就意味着它对环境变化的响应只有一个办法——关店。 - 如果重来一次的纠偏招式 餐饮品牌在生意好的时候,最该做的是把第二收入来源建起来。 ### 堂食生意的脆弱之处在于:房租一定得交,客人却可以不来。 — 闻人鹤 (前从业者) 这个品牌的门店模型很典型:靠位置换客流,靠客单价覆盖高租金与人力。平时这门生意运转得不错,但它的成本结构是刚性的、收入结构是单一的,两者在客流骤降时会形成剪刀差。没有外卖与零售产品线,就意味着它对环境变化的响应只有一个办法——关店。 - 如果重来一次的纠偏招式 餐饮品牌在生意好的时候,最该做的是把第二收入来源建起来。 --- 来源: 良略 · https://www.lianglue.com/c/tea-one