Shomi 的合资流媒体失速 (Shomi):两家巨头合起来做流媒体,为什么两年就停了?
合资公司的产品决策速度,决定了它能不能跟上流媒体的竞争节奏
Shomi 的合资流媒体失速 (Shomi):巅峰期由加拿大两家大型电信与媒体公司合资推出的流媒体服务,提供影视剧集点播,意在应对国际流媒体进入本国市场;终局是订阅增长低于预期、内容授权成本高企,两家母公司在服务上线两年后宣布关闭,用户被迁移至其中一方的另一项服务。
由加拿大两家大型电信与媒体公司合资推出的流媒体服务,提供影视剧集点播,意在应对国际流媒体进入本国市场
订阅增长低于预期、内容授权成本高企,两家母公司在服务上线两年后宣布关闭,用户被迁移至其中一方的另一项服务
6,014 票参与
1 方案 · 1 见解
投稿会先进入待审,通过后才进入公开目录和站点地图。
核心败因全民归因公投
投票选择您认为导致该企业/项目最终死亡的最核心死穴,认同即可实时投票计入权重
内容成本与订阅价格不匹配
购买授权内容需要高价,而本地市场价格竞争受限
与国际平台竞争缺少差异化
在内容库规模与品牌吸引力上难以正面对抗
合资结构降低决策与迭代速度
两家母公司的协同流程拖慢产品调整
用户规模未达盈亏平衡点
订阅增长无法覆盖内容与运营投入
时间线:从高峰到终局
服务上线
两家媒体与电信集团合资推出流媒体服务,主打影视点播与本地内容
用户增长与成本压力
订阅增长低于预期,内容授权成本高,服务在价格与内容上都难以与国际平台竞争
决策与协同效率受限
两家母公司的协同流程影响产品迭代速度,战略调整难以快速落地
宣布关闭
母公司宣布服务将在数月内关闭,用户被引导迁移至其中一方旗下的其他流媒体服务
四大维度全景复盘剖析
发展背景与全盛期基石
母公司在本国市场拥有宽带、电视与内容资源,合资可以减少重复投入并快速推出服务;面对国际流媒体的进入,本地企业希望以联合方式留住用户巅峰期的成绩单是:由加拿大两家大型电信与媒体公司合资推出的流媒体服务,提供影视剧集点播,意在应对国际流媒体进入本国市场。此时的它拥有渠道、品牌与资本的合力,看起来没有任何理由会输。
致命转折点的战略误判
内容授权成本高企而订阅价格难以提升,用户规模增长不及预期;同时产品的迭代与决策受两家母公司的协同流程影响,难以像单一公司那样快速调整,最终母公司在评估后决定关闭服务真正的拐点不是某个竞品发布会,而是客户决策链的迁移:采购标准从「参数好不好」变成「生态开不开放」,这套新规则公司始终没有建立对应的组织能力。
内部组织文化与盲目傲慢
内部把过去十年的成功归因于自身能力,而非行业红利。一线反馈「客户在流失」时,中间层会把数据重新解释成「季节性波动」,等真相传到决策桌已经晚了整整一年。
轰然倒塌的崩盘推演
订阅增长低于预期、内容授权成本高企,两家母公司在服务上线两年后宣布关闭,用户被迁移至其中一方的另一项服务。Shomi 的合资流媒体失速 (Shomi)的结局不是某一次意外,而是上面这些判断在数年里不断叠加、又始终没有被纠正的必然结果。
商业落地避坑实操法则
以血淋淋的商业代价淬炼出的创业与经营行动准则(DOs & DONTs)
合资公司必须在一开始就明确谁负责决策
把产品决策权与快速迭代机制写进合资安排。
- •明确单一决策主体与考核目标
- •用差异化内容而非价格参与竞争
- •不要让合资结构拖慢产品迭代
- •不要在没有内容差异化时进入价格竞争
绝地求生模拟器:如果你是当时的CEO,在关键转折点该如何挽狂澜于既倒?
历史不可更改,但思维可以淬炼。针对核心转折点,提出手术刀式改革方案与资源调配破局法,交由全网创业者与投资人可行度公投。
先明确决策主体与差异化内容,再决定是否继续投入
关键干预时点:2015 年前后订阅增长低于预期、内容成本压不下来时
- •停止在缺少差异化内容时与平台打价格战
- •停止让产品决策依赖两家母公司的协商
- •停止在用户规模未达标时扩大内容采购
- •确立单一决策主体与明确的考核目标
- •围绕本地内容建立差异化优势
- •用成本可控的方式验证用户付费意愿
合资股东目标不完全一致,退出或调整需双方共识。
服务找到差异化定位与可持续的成本结构,或用户被妥善迁移。
行家深度复盘见解
来自创业者、投资人、前员工和行业专家的真实第一手复盘反思
这两家母公司在本地市场都不弱:一家有网络和电视用户,一家有内容和制作能力,联合起来做流媒体在资源上是合理的。但它们面对的是一个节奏极快的行业——国际平台在内容上砸钱、在产品上快速迭代。合资结构带来的问题在于:产品方向、采购决策、营销节奏都需要两家协商,速度自然慢半拍。而流媒体的胜负又非常依赖规模:用户不够多,内容成本就压不下来,价格也提不上去。两年后母公司算完账,决定把用户迁移到自己另一项服务里,这个合资项目就此结束。
合资的最大风险不是钱不够,而是决策链变长。
商业复盘与避坑备忘录 · Shomi 的合资流媒体失速 (Shomi)
两家巨头合起来做流媒体,为什么两年就停了?
# 商业复盘备忘录:Shomi 的合资流媒体失速 (Shomi) > 两家巨头合起来做流媒体,为什么两年就停了? > 周期: 2014 - 2016 | 行业: 文娱与传媒 > 巅峰: 由加拿大两家大型电信与媒体公司合资推出的流媒体服务,提供影视剧集点播,意在应对国际流媒体进入本国市场 > 终局: 订阅增长低于预期、内容授权成本高企,两家母公司在服务上线两年后宣布关闭,用户被迁移至其中一方的另一项服务 ## 核心概览 合资公司的产品决策速度,决定了它能不能跟上流媒体的竞争节奏。巅峰期由加拿大两家大型电信与媒体公司合资推出的流媒体服务,提供影视剧集点播,意在应对国际流媒体进入本国市场;终局是订阅增长低于预期、内容授权成本高企,两家母公司在服务上线两年后宣布关闭,用户被迁移至其中一方的另一项服务。 ## 社区公投头号死因 1. [资本财务] 内容成本与订阅价格不匹配 (1,978 票) 2. [战略决策] 与国际平台竞争缺少差异化 (1,662 票) 3. [组织管理] 合资结构降低决策与迭代速度 (1,345 票) ## 可执行教训 ### 合资公司必须在一开始就明确谁负责决策 > 把产品决策权与快速迭代机制写进合资安排。 - ✅ 推荐做 (DOs): - 明确单一决策主体与考核目标 - 用差异化内容而非价格参与竞争 - ❌ 绝不能做 (DON'Ts): - 不要让合资结构拖慢产品迭代 - 不要在没有内容差异化时进入价格竞争 ## 救亡方案 ### 先明确决策主体与差异化内容,再决定是否继续投入 — 良略编辑部 干预时点: 2015 年前后订阅增长低于预期、内容成本压不下来时 - 必须断腕: - 停止在缺少差异化内容时与平台打价格战 - 停止让产品决策依赖两家母公司的协商 - 停止在用户规模未达标时扩大内容采购 - 破局动作: - 确立单一决策主体与明确的考核目标 - 围绕本地内容建立差异化优势 - 用成本可控的方式验证用户付费意愿 - 预期结果: 服务找到差异化定位与可持续的成本结构,或用户被妥善迁移。 ## 社区见解 ### 合资能解决资金问题,但解决不了「今天下午谁拍板」的问题。 — 良略编辑部 (行业研究员) 这两家母公司在本地市场都不弱:一家有网络和电视用户,一家有内容和制作能力,联合起来做流媒体在资源上是合理的。但它们面对的是一个节奏极快的行业——国际平台在内容上砸钱、在产品上快速迭代。合资结构带来的问题在于:产品方向、采购决策、营销节奏都需要两家协商,速度自然慢半拍。而流媒体的胜负又非常依赖规模:用户不够多,内容成本就压不下来,价格也提不上去。两年后母公司算完账,决定把用户迁移到自己另一项服务里,这个合资项目就此结束。 - 如果重来一次的纠偏招式 合资的最大风险不是钱不够,而是决策链变长。 --- 来源: 良略 · https://www.lianglue.com/c/shomi