科技巨头的个人健康记录实验 (Google Health)：一家有能力做产品的科技公司，为什么做不好个人的健康记录？

# 商业复盘备忘录：科技巨头的个人健康记录实验 (Google Health)

> 一家有能力做产品的科技公司，为什么做不好个人的健康记录？
> 周期: 2008 - 2011 | 行业: 医疗与健康
> 巅峰: 由大型科技公司推出的个人健康记录平台，用户可以集中管理用药、检验与就诊记录，被视为科技进入医疗数据领域的重要尝试
> 终局: 用户规模始终有限、商业伙伴参与不足，公司在数年后宣布关闭服务，并要求用户在规定期限内导出数据

## 核心概览
健康数据的入口不在用户手里，而在医院、保险与实验室的系统里。巅峰期由大型科技公司推出的个人健康记录平台，用户可以集中管理用药、检验与就诊记录，被视为科技进入医疗数据领域的重要尝试；终局是用户规模始终有限、商业伙伴参与不足，公司在数年后宣布关闭服务，并要求用户在规定期限内导出数据。

## 社区公投头号死因
1. [战略决策] 关键数据不在自身体系内 (1,218 票)
2. [产品技术] 健康数据的互通标准不成熟 (1,023 票)
3. [组织管理] 用互联网的采用率逻辑套医疗 (828 票)

## 可执行教训
### 进入医疗数据领域，先解决「数据从哪来」和「谁有动力给」
> 把数据供给方的收益设计清楚，再谈产品体验。

- ✅ 推荐做 (DOs):
  - 先确认数据供给方的动力与接口
  - 选择数据已经在自己手里的场景切入
- ❌ 绝不能做 (DON'Ts):
  - 不要把通用互联网产品的增长逻辑套到医疗场景
  - 不要在数据来源未解决时上线面向用户的产品

## 救亡方案
### 先把数据供给方的动力设计清楚，再谈面向用户的产品 — 良略编辑部
干预时点: 2009 年前后机构数据对接进度缓慢、用户大量依赖手工录入时
- 必须断腕:
  - 停止在数据来源未解决时扩大用户推广
  - 停止用通用消费产品的指标衡量医疗产品
  - 停止假设机构的对接会自然发生
- 破局动作:
  - 为数据供给方设计明确的收益与接口标准
  - 从数据已在体系内的场景切入
  - 把临床与保险方的使用价值作为产品验证标准
- 预期结果: 产品获得稳定的数据来源，用户价值成立并可被持续验证。

## 社区见解
### 它把界面和体验做得都不错，问题是用户打开之后，里面是空的——因为数据不在用户手上。 — 良略编辑部 (产品经理)
从产品设计看，这个平台想解决的问题是真实的：一个人的病历分散在不同的医院、体检机构与药房，自己根本整理不清。公司的优势是能做大规模、易用的产品。但医疗数据和社交、搜索不一样——它的持有方是机构，而机构把数据给出去既没有直接收益，也要承担合规责任。于是用户在平台上看到的多数信息需要自己手工录入，价值一下就弱了。当活跃用户长期上不去，公司很自然地做出了关闭决定，这对互联网公司是常规操作，对等待数据迁移的用户却是一次麻烦。
- 如果重来一次的纠偏招式 医疗数据的入口问题不解决，再好的产品也只是个空壳。

---
来源: 良略 · https://www.lianglue.com/c/google-health