🐟
消费与餐饮 合规红线与法律风险 2015 - 2020

金枪鱼集团的行业价格协同指控 (Thai Union):三家罐头公司之间的一次沟通,为什么会被追讨上亿美元?

在高度集中的行业里,竞争者之间的定价沟通会被直接认定为违法

金枪鱼集团的行业价格协同指控 (Thai Union):巅峰期泰国规模领先的水产加工与出口集团,拥有多个金枪鱼罐头品牌并收购了美国的同业品牌,产品销往全球多个市场,在罐头水产行业占有较高的市场份额;终局是集团的美国子公司就金枪鱼罐头行业的定价行为认罪并支付巨额罚款,随后又在民事赔偿中承担费用;公司在多个市场面临调查与诉讼,行业的价格协同行为被公开披露。

不只看这一家
高峰估值

泰国规模领先的水产加工与出口集团,拥有多个金枪鱼罐头品牌并收购了美国的同业品牌,产品销往全球多个市场,在罐头水产行业占有较高的市场份额

终局损失

集团的美国子公司就金枪鱼罐头行业的定价行为认罪并支付巨额罚款,随后又在民事赔偿中承担费用;公司在多个市场面临调查与诉讼,行业的价格协同行为被公开披露

归因投票

3,258 票参与

社区产出

1 方案 · 1 见解

推广
把你亲历的失败写进来

投稿会先进入待审,通过后才进入公开目录和站点地图。

核心败因全民归因公投

投票选择您认为导致该企业/项目最终死亡的最核心死穴,认同即可实时投票计入权重

外部合规

行业集中度高且沟通缺乏约束

竞争者之间涉及价格与促销的沟通直接触碰法律红线

1,072 票 (33%)
组织管理

合规体系未覆盖销售与定价环节

对销售人员与竞争者的沟通缺少记录与审查要求

900 票 (28%)
外部合规

企业以行业惯例为判断依据

将行业内的常见做法当作合法做法,忽视法律界限

729 票 (22%)
战略

成本压力下的短期策略偏好

原材料成本上升时更容易采取与同业协调的方式

557 票 (17%)