伦敦银行间同业拆借利率操纵案 (LIBOR)：为什么一个由十几家银行报出来的数字，能同时影响几百万亿美元的资产价格？

# 商业复盘备忘录：伦敦银行间同业拆借利率操纵案 (LIBOR)

> 为什么一个由十几家银行报出来的数字，能同时影响几百万亿美元的资产价格？
> 周期: 2008 - 2012 | 行业: 金融与科技
> 巅峰: LIBOR 是全球数百万亿美元金融产品的定价基准，由大型银行每日提交报价形成，报价行因此掌握着影响全球利率的能力
> 终局: 多家银行被查出长期操纵报价，累计罚没超过 90 亿美元，董事长与 CEO 相继辞职，该基准最终被新的利率替代并退出历史舞台

## 核心概览
一个既决定市场定价、又由市场参与者自己申报的数字，天然缺少约束。巅峰期 LIBOR 是全球数百万亿美元金融产品的定价基准，由大型银行每日提交报价形成，报价行因此掌握着影响全球利率的能力；终局是多家银行被查出长期操纵报价，累计罚没超过 90 亿美元，董事长与 CEO 相继辞职，该基准最终被新的利率替代并退出历史舞台。

## 社区公投头号死因
1. [外部合规] 基准报价与报价行自身利益直接相关 (929 票)
2. [产品技术] 报价形成过程缺少独立核查 (780 票)
3. [组织管理] 交易员与报价员之间沟通不受约束 (632 票)

## 可执行教训
### 既定价又参与市场的主体，必须被隔离
> 让被定价者提交价格，等于把自律当制度。

- ✅ 推荐做 (DOs):
  - 基准的形成必须由独立机构管理并接受回溯核查
  - 禁止交易部门与报价环节之间的任何沟通
- ❌ 绝不能做 (DON'Ts):
  - 不要依赖自律维持关键基准的可信度
  - 不要让机构声誉影响需要如实申报的数据

## 救亡方案
### 先隔离报价与交易，再推动基准被可靠数据替代 — 良略编辑部
干预时点: 2012 年首家银行因操纵报价被重罚之后
- 必须断腕:
  - 停止交易部门与报价环节的一切沟通
  - 停止以机构声誉影响报价申报
  - 停止依赖自律机制维持数据质量
- 破局动作:
  - 由独立机构汇总并回溯比对报价数据
  - 报价改为基于真实成交数据的可验证口径
  - 对报价环节人员建立独立的合规与审计制度
- 预期结果: 基准的可信度得到恢复并逐步过渡到基于成交数据的替代利率，避免行业在多年里反复被罚并最终弃用这一基准。

## 社区见解
### 一个由市场参与者自己申报、又被用来给市场定价的数字，从设计上就缺少约束。 — 良略编辑部 (行业研究员)
这个基准的问题不在某一家银行，而在机制本身：报价行每天提交一个数字，这个数字决定它自己持有的衍生品值多少钱，也决定全世界贷款的成本。平时没人核查，是否真实完全依赖自律。等到金融危机让「报价反映融资成本」这件事变得敏感，低报的动机就出现了，而监管是在通信记录被翻出来之后才发现的。
- 如果重来一次的纠偏招式 关键基准的可信度，取决于它有没有被独立验证，而不是取决于参与者的声誉。

---
来源: 良略 · https://www.lianglue.com/c/libor-scandal